Skip to main content



 


INVESTMENTS IN IRRIGABLE LAND FOR LARGE‐SCALE 

AGRICULTURAL PRODUCTION IN MALI. 


 


Conference paper  


Africa for Sale : analysing and Theorizing foreign Land Claims and Acquisitions”, 28 & 29 

October, 2010. Groningen University, Netherlands. 


 


 


Adamczewski Amandine 1, Perrine Burnod 2, Hermine Papazian 3, Yacouba Coulibaly 4, Jean‐Yves Jamin 1, Jean‐

Philippe Tonneau 2,  


1 Cirad / UMR G Eau (Montpellier, France)  


2 Cirad / UMR Tetis (Montpellier, France)  


3  INP‐ENSAT – Cirad UMR Tetis (Toulouse, France) 


4 Nyeta Conseil (Niono, Mali) 


INTRODUCTION 

As  revealed  by  the mass media,  announcements  of  large  scale  land  acquisition  by  private  investors  have 

drastically  increased, especially  in Africa,  that appears  to be  the new and privileged  target of  land‐grabbing 

(Cotula et al., 2009; Von Braun & Meinzen‐Dick, 2009; World Bank, 2010). These acquisitions  favor countries 

which are not self‐sufficient in food consumption. They put back on the stage food and land security matters, 

and more widely agricultural development issues. 


In Sub‐Saharan Africa, Mali  is a country perceived as rich  in  land and water resources. As such, many foreign 

States and private companies are engaged  in various  investment projects  in this country  (Cotula et al., 2009; 

GTZ, 2010), especially  in the Office du Niger (ON) area. Irrigated schemes currently cover around 100 000 ha, 

but the superficies which could potentially be developed for  irrigation might exceed two millions ha. The ON 

area enjoyed a substantial economic success during the past 20 years, thanks to small holders who provide the 

main part of the national rice consumption  (Bonneval et al, 2002)  ;  it  is therefore considered as the heart of 

Malian  agricultural  development  policies.  Investors  looking  for  irrigable  land  to  develop  large‐scale  farms 

represent a great opportunity for a State trying to finance the extension of the irrigated area and to revitalize 

its agricultural sector. Yet, benefits from those investments prove to be less obvious for small holders, whose 

land rights are not secured, neither in the irrigated schemes (where the available area per family is decreasing 

due to population growth) nor on rainfed areas (used for agriculture, breeding and forest activity) targeted by 

private and foreign investors.  


Are  these new  investments  complementary or  competitive  for  family  agriculture? Beyond  the debates  that 

often oppose the promoters of these two types of agriculture, this papers aims at enlightening this question by 

studying the supervision plan set up by the State. What are the formal or informal tools used for investments 

incentive and land regulation? And what kind of agricultural models do they favor?  




 


 


In the first place, this paper describes the diversity of the projects planned  in the ON area and their state of 

progress. In the second place, it analyzes the crucial role played by the government in promoting investments 

and building partnerships with  foreign operators. The next part analyzes the government actions  in  land use 

regulation.  Finally, we  tackle  the  issue  of  how  social  responses  at  local  level, may  allow  to  defend  some 

population rights. 


All  in all,  the discussion addresses  investors  ‘impact on  family agriculture  in  the ON area. Facing  the current 

land issues, how do the actors react? 


To conclude, we discuss on how the State, through the establishment of appropriate rules, could favor private 

investments in the area while preserving the family agriculture in place since the colonial era.  


METHODOLOGY 

Aiming at building upon the previous studies conducted  in Mali (Burnod et al., 2009; Cotula et al. 2009; GTZ, 

2010), this work is based on a field survey. Local medias are currently the main source of information on land 

acquisition projects. But they struggle to obtain relevant data because of the sensitive political issues linked to 

national and foreign investments, whose scope and number are often ill known.  Our study rely on a series of 

200 interviews held in Bamako and in the ON area with members of government, ministry agents, foreign and 

national investors, local elected representatives, NGOs, population and local farmer associations, and farmers 

trade‐unions.  In  addition,  we  read  and  analyzed  available  written  documents:  juridical  laws,  political 

orientations, project documents. 


Numerous checkouts have been done on the field  in order to evaluate the efficiency of the different projects 

realizations. Information, especially regarding quantitative aspects, was very difficult to obtain; data often vary 

according to the different sources. Therefore, data in this paper should be considered as basis for analyzing and 

discussing land issues in the ON area, and not as reflecting any official source.  

 


WHICH INVESTMENTS ARE PROJECTED IN THE ON AREA? 

According to the SDDZON , the surface area which can be potentially developed for  irrigation  in the region  is 

supposed to reach two and a half millions ha (map 1) , but only 98 000 ha are currently developed, that  is to 

say  less  than  5%  of  the  potential.  These  lands  are  the  private  property  of  the  government  and  their 

management is under the responsibility of Office du Niger, a public institution (Ordinance 96‐188/P of 11 July 

1996). Since 2005 the government is promoting the establishment of new operators, having sufficient financial 

resources to develop irrigation infrastructures and to settle large scale “modern” farms. 


Over  the  period  2004‐2009  (with  an  increase  since  2007),  operators  have  required  leases  for more  than 

870 000 ha, almost 10 times the superficies of currently developed schemes. 


DEMANDS FOR 870 000 HA: 45% BY NATIONAL INVESTORS, 55% BY FOREIGN INVESTISTORS  

National  Investor  requests,  which  have  been  little  analyzed  in  the  previous  studies  on  the  land‐grabbing 

phenomenon in Mali, concern almost half of the coveted superficies in the ON area (Annex 1). 


Nearly 90% of the 840 lease requests registered at the ON level are initiated by Malian citizens. But, 80% of the 

requests concern limited areas (1 to 50 ha), and one third less than 5ha. Individual or farmers association wish 

to extend their farms or to settle in ON area to grow rice and market gardening products.  




 


Only 3% of these national investors wish to obtain leases on larger superficies, i.e. 500 to 100 000 ha (Annex 1). 

But these requests concern over 300 000 ha, i.e.  80% of the surface coveted by national investors. Promoters 

are private  firms already acting  in Mali  (SNF, Tomota) or private  investors newly arrived  in  this  field and on 

which  there are very  few data.   Most of  them proclaim  their wish  to develop oil crops  for  food or agrofuel 

markets (e.g. Jatropha curcas). Many investors do not have any specific agricultural project: they claim they will 

choose  their  crops according  to market opportunities.  If needed  (market  changes,  financial  restraints),  they 

might consider to switch from new production systems based on oil crops, to rice and market gardening based 

production systems, as used by ON peasants; they could cultivate their land themselves or sublease to farmers; 

subleasing is officially forbidden, but implicitly tolerated by the ON. 


Two  types of national  investors must be distinguished.  The  first ones  are  small urban  farmers or  investors 

wishing  to  delegate  the  agriculture  production  by  copying  the  peasant  farming  system  based  on  rice  and 

market gardening (the main production pattern  in the ON area); the second ones are  investors owning more 

financial resources but having often no experience in the agricultural sector, who wish to develop new patterns 

based on other crops than rice, with more mechanization and use of employees.  


Foreign  investment projects are very  few: 18. Some of  them are already widely  introduced by medias. They 

cover superficies from 2500 to 100 000 ha, for a total of nearly 470 000 ha. The origin and the nature of the 

promoters are diverse. 8 projects are  initiated by foreign private firms which consider the  land as a mean to 

respond to the current energy and food issues. Based on the little information that is available, these projects 

seem to be oriented toward oil crops, for agrofuel or food markets. Four other projects are directly undertaken 

by foreign states (sovereign wealth funds) or by government‐owned corporations. They aim at producing food 

crops in order to guarantee their own food consumption. Most of these projects foresee developing large scale 

plantations,  based  on  salaried  staff.  Two  projects  are  initiated  by  inter‐state  organizations  (Cen‐Sad  and 

Uemoa) which plan to redistribute the developed land to small investors or to small/family farmers.  Built as a 

response to the requests made by Malian government, these projects aim at producing rice for national and 

sub‐regional markets. Another project is undertaken by an international donor (MCC – United States). It aims at 

attributing 5 to 50ha land plots to existing and new farmers in order to develop intensive rice production. The 

plots come from a total surface of 16 000 ha of potentially irrigable lands, that MCC obtained from the Malian 

government. Lastly, an American NGO would have also required 100 000 ha to set up an  irrigation project  in 

the ON zone.  

 

 


MAIN CROPS AIMED BY INVESTORS: RICE AND OIL CROPS  

 


FIGURE 1: CROPS PLANNEDBY NATIONAL AND FOREIGN INVESTORS  (SURFACE %)


 


Source: project documents and surveys, 2010 


 


49%


3%


34%


4%

7% 3% Riz


blé


Oléagineux


Jatropha


canne à sucre


Non précisé




 


Projects related to oil crops (sunflower, soy bean, peanut: 290 000 ha; Jatropha: 35 000 ha) are mainly located 

in  areas  that  are  not  yet  developed  like  Kareri,  Kokeri,  and  east‐Kouroumari;  it  generally  concerns  large 

superficies, exceeding 2500 ha. Rice projects, small and large, represent a total surface of 415 000 ha and are 

rather  located  next  to  existing  schemes  (close  to M’Bewani, Macina  and  Kouroumari  areas).  Sugar  cane 

projects (60 000 ha) are concentrated next to the existing plantations, in the M’Bewani area, where sugar cane 

is cropped since 1960.   


Localizations have a direct effect on the sums to be invested: as the establishment zone of the project is getting 

away from the main existing irrigation infrastructure, the access becomes more and more difficult (absence of 

road), and the cost of the construction becomes higher (from 5000 to 7000 €/ha). These costs have often been 

underestimated by the investors, which is partly why there is very slow progress observed in the development 

of the schemes.  


MORE  THAN  94%  OF  THE  REQUIRED  SUPERFICIES  ARE  ALLOCATED  ON  TEMPORARY 

AGREEMENTS, AND ONLY 2% HAVE BEEN DEVELOPED. 

Most of the lease requests are far from being finalized and accepted. If more than 870 000 ha are concerned by 

allocation procedures, only 50 000 ha have  led  to a  lease delivered by  the Office of Niger, and only 2  leases 

have been given to foreign investors. It means that 820 000 ha are only attributed on a temporary basis (Figure 

6).  Figures  vary widely  depending  on  sources,  so  they  should  be  used  carefully.  There  is  a  large  flexibility 

observed in the procedures. Irrigation infrastructures have to be built during the first three years following the 

provisional agreement letter signature. Yet, some requests for projects that started five years ago (signature of 

the provisional agreement  letter) are still valid, although no construction were made. Without this flexibility, 

90% of the provisional agreement should be cancelled.  


Moreover,  30%  of  these  provisional  attribution  (among  224 000  ha)  should  be  cancelled  because  the 

promoters did not provide the technical and socio‐economical studies requested within the year following the 

initial approval. As for the most important projects, two thirds of the 11 Malian projects and a third of the 18 

foreign  projects  have  still  not  started  the  preliminary  studies  that  are  normally  required;  therefore,  these 

projects should be cancelled. Among all projects undertaken by foreign investors, only two have led to a lease, 

but  did  not  start  any  construction;  two  other  projects  have  completed  the  impact  studies  and  started  the 

construction works, but without waiting for the preliminary signature of the official lease.  


 


 


FIGURE 2: STATUS OF DIFFERENT LAND ATTRIBUTIONS IN THE ON AREA 


 


Source : ON may, 2010 


Leases


Provisional attribution given by 

the  Malian State


Provisionnal attribution given by 

ON


Attributions subject of a 

cancellation procedure




 


Among the 870,000 ha requested for attribution or lease, very little development was carried out. Among the 

50,000 ha given in leases (from 1998), only 11,000 ha are cropped. 7,000 ha are cropped for sugar cane by the 

sugar  company historically  installed  in  the area. For  the other 4,000 ha,  they are  cropped by  small  farmers 

hired as contractual employees by a private company. The effective development of  these ”private  lands”  is 

based on the work of family farmers. Frequently, when a scheme  is developed,  investors or farmers who are 

not able to crop their lands let or sub‐let them to get some return from their investment.  


Among the 820,000 ha provisionally allottedto big projects, only 2 promoters  (MCA‐Mali, PSM) really started 

irrigated crops, on roughly 2,000 hectares (less than 3% of the total attributed area). 


 The most  important  work  implemented  to  develop  irrigation  was  carried  out  by Malibya  project,  which 

completed mid 2010 the construction of a new canal  intended to  irrigate 100,000 ha (fourth big canal of this 

type  built  since ON  creation).  But  this  very  big  canal  is  currently  not  used,  as  no  scheme was  developed 

downstream.    30  ha  of  an  experimental  farm  are  cropped,  but  are  located  in  an ON  scheme,  to  test  rice 

cultivation as practiced by the small farmers. It is far from the objectives of the project which are to grow rice 

under sprinkler irrigation and to practice intensive breeding with housing. 


 


THE IMPORTANT ROLE OF THE GOVERNMENT IN INVESTMENTS PROMOTION 

 


THE ENGAGEMENT OF AN INCITING POLICY FOR THE INVESTMENT 

In  some  newspapers,  the  countries  of  the  South  are  often  presented  as  victims  of  the  current  dynamic  of 

investment in agriculture, seen as a form of neocolonialism. Governments play a key function in the promotion 

and the hosting of  investors (Cotula et al, 2009). And so, during the  last years, the Malian government had a 

strongly  inciting  policy  to  favor  the  development  of  the  investments  and,  in  particular,  direct  foreign 

investments. 


In  spite of  strong agricultural potentialities,  the Malian agriculture which  accounts  for 37% of  the GDP  and 

employs nearly 75% of the population (Samake et al., 2007), is characterized by a low productivity. This is partly 

linked with the low level of the investments, corollary of the generalized poverty. In the ON area, the rhythm of 

State and  international donors  investment  is no more  sufficient  to ensure  the development of  schemes;  for 

example,  the  cost  for  developing  additional  50,000  ha  is  estimated  at  240 billion  FCFA  (366 million  €)  by 

Hydropacte (2010). As public funds appear to be unable to take up the challenge agriculture development the 

objective of  the  government  is not only  to  invite  investors  to  finance  irrigation  infrastructures, but  also  to 

manage  great  intensive  farms;  it  thus  shows  its  loss  of  confidence  in  and  its  lack  of  interest  for  family 

agriculture. Favoring the installation of private or foreign investors became a priority within the framework of 

this new agricultural policy. 


This inciting policy was concretized by the creation, in 2005, of the agency for the investment (API), a one‐stop 

service  set up  to  facilitate  and promote  foreign  investment.  It was  formalized within  the  framework of  the 

Economic and Social Development Project  (PDES). The PDES underlines explicitly  that  the government must 

“identify, promote and support private projects able to create new production units”, in particular in the agro‐

industrial sector. In PDES plan, the ON area is presented as “one of the largest development poles of Mali”. In 

2008, with  the  implementation  of  the master  plan  for  the  ON  zone  (SDDZON),  the  government  launched 

various calls to private and public investors with the objective of developing 120,000 ha by 2020 (www.office‐

du‐niger.org.ml). Knowing that only 100,000 ha were developed during the past 80 years, achieving this goal 

imposes an intensive investment and work rate. Therefore,, a strong policy of partnership was setup to support 

the investment policy.   




 


 STATE PROPERTY LAND IS MANAGED BY THE O

x

Please add some content in Animated Sidebar block region. For more information please refer to this tutorial page:

Add content in animated sidebar